Подборка: Программы linux,
29 мар 2019
Свежий Bitwig 1.2 с новым аудиодвижком заменивший убогий PortAudio
Äндрей ♫
12:58
20 КОММЕНТАРИЕВ
Алексей Самойлов aka Sunderland93
Чем им не угодил PortAudio, что начали ваять свой велосипед? Впрочем, проприетарщине простить можно. Если оно того стоило.
Äндрей ♫
недостатков много в порт аудио, целая статья по этому поводу была, для примитивного софта типа audacity пойдёт, для профессионального он не годится
Алексей Самойлов aka Sunderland93
Профессиональный софт - это далеко не только проприетарщина. Закрытость и платность программы не делает её профессиональной. Audacity - это аудиоредактор. Не секвенсор, а именно редатор. И учитывая его взможности, а также ту килотонну плагинов для него - то можно смело заявить, что он не для любителя. Если они заменили Portaudio на свою разработку, то скорее всего им понадобилось добавить что-то, что было трудно реализовать с ним. Да и лицензия думаю сыграла какую-то роль. Portaudio открыт, и ничто не мешает что-то в нём исправить или добавить. А у создаелей Bitwig по-любому есть на это ресурсы. Так что, думаю причина всё же вдругом
Äндрей ♫
wavelab тоже редактор но с аudacity даже сравнивать нет смысла, это как жигули сравнивать с бентли
Алексей Самойлов aka Sunderland93
Не задачи выбирают под инструмент, а инструмент под задачи. Профиссиональный софт - это софт, который поможет человеку, в данном случае музыканту, решить нужную ему задачу максимально эффективно. И вовсе необязательно это должен быть дорогой и проприетарный программный пакет. Поставить фотошоп - не значит быть профессионалом в графике. Поставить 3DS Max - не значит быть богом моделирования. Я много статей читал, в которых весьма профессиональные музыканты, описывали опыт использования OpenSource приложений. И их это полностью устраивало. Потому как решало их задачи. Audacity хорош ровно до тех пор, пока не появится задача, которую он не сможет решить. Это касается любой программы. А ставить что-то сильно дорогое, и делать в нём то, что могут бесплатные решения, при чём с темже уровнем качества - это моветон. Вот к примеру я, монтировал видео в Camtasia Studio. Тоже дорогая штука. Но невероятно глюючная и тормозная. Я перешёл на Kdenlive - небо и земля. Работает на порядки лучше. И не разу не упал, вопреки воплям анонимусов с ЛОРа. Тут те, кто занимается видеомонтажём в винде, скажут "Ставь Вегас". Но на кой? Что это якобы престижно? Но там и 10% его возможностей не будешь использовать. В общем, суть думаю ясна)) В любом случае, я рад что в Линуксе есть приложения подобного уровня. Думаю их будет больше.
Äндрей ♫
вегас на netframework уже не хорошо, для мастеринга например в Audacity делать нечего вообще и даже пытаться не следует, проприетарщина так же бывает неудачной, обычно что круто работает всегда появляется под мак, ну и есть уже зарекомендовавшие себя продукты типа адоб премьер
Алексей Самойлов aka Sunderland93
Лично мне всегда было плевать на чём и с помощью чего написана программа, если она работает при этом нормально. Тем более что .NET теперь опенсорс. Это я и имел ввиду. Всё зависит от задач. Ну а касаемо Мака, тут я согласен полностью. Так исторически сложилось, тогда, когда на Маке уже было много профессионального ПО, Линукс только только начал переставать быть игрушкой для гиков. Ну а в случае с Виндой сыграла её массовость и дерзость Майкрософта.
Äндрей ♫
винда это вообще анегдот, если ос это образно говоря фундамент то софт это дом, в случае с виндой фундамент то гнилой совсем, тут тупо рубят бабло и похер как, пусть хоть всё кривое и косое
Äндрей ♫
почему это загубили уроды мля http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34457
Алексей Самойлов aka Sunderland93
Проект был перспективен. Но либо оказался не нужен, либо имеет трудно поддерживаемую архитектуру
Äндрей ♫
ни х...я себе не нужен, потом дотямкают, с иксами сопли жевали со времён царя гороха пока дошло
Алексей Самойлов aka Sunderland93
Интерес к проекту, даже с открытым кодом, мотивируется не только нужностью/ненужностью, но и самой архитектурой. Эта штука должна была быть реализована в ядре. Линус никогда не примет в ядро того, что представляет (хотя бы на момент предоставления патчей) слабый интерес. Пример - KDbus. Его пилят в отдельной ветке ядра, и в основную его не примут ровно до тех пор, пока Линус не скажет "Готово, пацаны!". Так его пилит ник кто-то там, а сама Red Hat, а также один из ведущих разработчиков ядра. А тут система с большими амбициями, но непонятной нужности. Да и к тому же, PulseAudio научился в минимальные задержки, а также обзавёлся новым, весьма впечатляющим ресемплером (забыл правда название). Касаемо иксов - тут да, тянули. И городили кучу костылей. Но тем не менее, до недавнего времени, Xorg полностью справлялся со своими задачами. Во всяком случае, он модульный, чего не скажешь, например, о Маковском Quartz, который вообще на PDF работает, а состоит из Макосного Quick Draw и некстеповского Display Postscript. Ну да ладно, там это не особо актуально. В любом случае, в наши дни, на голом Just fot Fun далеко не уедешь. Нужна поддержка корпораций. Хоть какая-то. Тем более для того, что нужно пропихнуть в ядро.
Äндрей ♫
конечно нужна, пока типа steinberg не решит что лин это круто движухи не будет, korg правда в синты лин пихает своей сборки а как там что никто не знает
Павел Linuxoid
Ммда! клевая штуковина для синтеза и прочего колдовства с музыкой! как я понял по отзывам это под огрызок?! и вроде как и под линь тоже запилили? хмм)) не плохо весьма не плохо! интерестносколько стоить эта софтина? спрашиваю потому что по ссылке не ходил))
Äндрей ♫
299 евро
Павел Linuxoid
подвела расскладка)) пологаю ценник в евриках)
Павел Linuxoid
исправил)
Äндрей ♫
xneur как то меня напрягает
Павел Linuxoid
крутой софт только только начинает набирать популярность в мире линукса господа! подождите и увидите..толи еще будет!))
Павел Linuxoid
икснюр? не слыхал о таком..